Robot-assisted surgery using da Vinci® robot telemanipulation in prostatectomy
2007
UROLOGÍA
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
INFORMES TECNOLOGÍAS EMERGENTES
- + Año
-
2007
- + Áreas de Conocimiento
-
UROLOGÍA
- + Tipo Tecnología
-
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
- + Línea de Producción
-
INFORMES TECNOLOGÍAS EMERGENTES
Con el objetivo de determinar la eficacia y seguridad de la cirugía robótica con el sistema da Vinci® en la prostatectomía, se realizó una revisión sistemática de la literatura. Los autores concluyeron que la evidencia científica disponible no proporciona suficiente información para establecer afirmaciones acerca de los potenciales beneficios en términos de eficacia y seguridad de la cirugía robótica comparada con la laparoscopia convencional o la cirugía abierta. Los resultados muestran similitud entre la cirugía robótica y la abierta en cuanto a los parámetros patológicos postquirúrgicos. Además, los pacientes intervenidos con el sistema da Vinci® presentaron menor pérdida sanguínea durante la intervención, menor estancia hospitalaria, menor presencia de dolor y menor periodo de tiempo hasta la recuperación de la continencia y la función sexual. Los estudios económicos no son concluyentes aunque la adquisición del sistema implicaría una elevada inversión inicial.
• Para la incorporación de un método mínimamente invasivo es necesario que los resultados oncológicos y funcionales obtenidos con la nueva técnica sean al menos equivalentes a los de la prueba de referencia.
• El sistema da Vinci® es un robot que precisa un corto periodo de aprendizaje y proporciona la posibilidad de intervenir al paciente vía laparoscópica introduciendo la visualización en tres dimensiones y la libertad de movimiento del cirujano, además de la capacidad para eliminar el temblor.
• Se recuperaron 2 revisiones sistemáticas, una ficha técnica, 6 estudios originales que compararon el sistema da Vinci® con la prostatectomía radical retropúbica y 1 en el que la técnica de referencia fue la cirugía laparoscópica. Además, se recuperó un estudio de evaluación económica y una publicación sobre recomendaciones.
• Las revisiones recuperadas concluyen que la evidencia científica disponible no proporciona suficiente información para establecer afirmaciones a cerca de la eficacia y seguridad de la cirugía robótica comparada con la laparoscopia convencional o la cirugía abierta.
• Los estudios originales presentaron algunos problemas metodológicos relacionados con la validez interna (falta de aleatorización y enmascaramiento en la lectura de los resultados) y externa (pequeño tamaño muestral, diferencias en la medición de los resultados, ausencia de análisis ajustado por potenciales factores de confusión).
• Los resultados muestran similitud entre la cirugía robótica y la abierta en cuanto a los parámetros patológicos postquirúrgicos. Los pacientes intervenidos con el sistema da Vinci® presentaron menor pérdida sanguínea durante la intervención, menor estancia hospitalaria, menor puntuación media en la escala Liker del dolor y menor periodo de tiempo hasta la recuperación de la continencia y la función sexual.
• La adquisición del sistema implicaría una inversión de 1,1-1,2 millones de € más un mantenimiento anual que supondría aproximadamente una cuarta parte del precio de compra del robot.
• Según el estudio de evaluación económica, la prostatectomía abierta fue el método más costo-efectivo, con una diferencia de costes de 487$ y 1.726$ sobre la técnica laparoscópica y robótica, respectivamente.
• El sistema da Vinci® es un robot que precisa un corto periodo de aprendizaje y proporciona la posibilidad de intervenir al paciente vía laparoscópica introduciendo la visualización en tres dimensiones y la libertad de movimiento del cirujano, además de la capacidad para eliminar el temblor.
• Se recuperaron 2 revisiones sistemáticas, una ficha técnica, 6 estudios originales que compararon el sistema da Vinci® con la prostatectomía radical retropúbica y 1 en el que la técnica de referencia fue la cirugía laparoscópica. Además, se recuperó un estudio de evaluación económica y una publicación sobre recomendaciones.
• Las revisiones recuperadas concluyen que la evidencia científica disponible no proporciona suficiente información para establecer afirmaciones a cerca de la eficacia y seguridad de la cirugía robótica comparada con la laparoscopia convencional o la cirugía abierta.
• Los estudios originales presentaron algunos problemas metodológicos relacionados con la validez interna (falta de aleatorización y enmascaramiento en la lectura de los resultados) y externa (pequeño tamaño muestral, diferencias en la medición de los resultados, ausencia de análisis ajustado por potenciales factores de confusión).
• Los resultados muestran similitud entre la cirugía robótica y la abierta en cuanto a los parámetros patológicos postquirúrgicos. Los pacientes intervenidos con el sistema da Vinci® presentaron menor pérdida sanguínea durante la intervención, menor estancia hospitalaria, menor puntuación media en la escala Liker del dolor y menor periodo de tiempo hasta la recuperación de la continencia y la función sexual.
• La adquisición del sistema implicaría una inversión de 1,1-1,2 millones de € más un mantenimiento anual que supondría aproximadamente una cuarta parte del precio de compra del robot.
• Según el estudio de evaluación económica, la prostatectomía abierta fue el método más costo-efectivo, con una diferencia de costes de 487$ y 1.726$ sobre la técnica laparoscópica y robótica, respectivamente.
• For a minimally invasive method to be widely implemented, both oncological and functional outcomes achieved with the new technique must be at least equivalent to the technique of reference.
• The da Vinci® system, comprising a robot that requires only a short learning period, offers the possibility of performing laparoscopic surgery on a patient with 3D visualisation while ensuring freedom of movement for the surgeon as well as eliminating tremor.
• Two systematic reviews, one technical report and 6 original papers were retrieved. In all of these, the da Vinci® system was compared with radical retropubic prostatectomy except for one study which used laparoscopic surgery for its comparison. An economic assessment study and a further publication with recommendations were also retrieved.
• The reviews retrieved conclude that the scientific evidence available does not provide enough information to draw any definitive conclusions regarding the efficacy and safety of robotassisted surgery compared with conventional laparoscopy or open surgery.
• The original papers presented certain methodological flaws related to internal validity (lack of randomisation and no blinded reading of the results) and to external validity (small sample size, different measurements of endpoints, no analysis adjusted for potential confounding factors).
• Results show similar post-surgical disease endpoints in robotic and open surgery. Da Vinci®-operated patients had less intra-operative bleeding, shorter hospital stays, lower average Likert pain scores and shorter time to recovery of continence and erectile function.
• The purchase price of the system requires a 1.1-1.2 million Euro investment plus yearly maintenance costs, amounting to approximately 25% of the original price for the robot.
• According to the economic assessment study, open prostatectomy was the most cost-effective method. There was a cost difference between laparoscopic and robotic surgery of 487$ to 1,726$, respectively.
• The da Vinci® system, comprising a robot that requires only a short learning period, offers the possibility of performing laparoscopic surgery on a patient with 3D visualisation while ensuring freedom of movement for the surgeon as well as eliminating tremor.
• Two systematic reviews, one technical report and 6 original papers were retrieved. In all of these, the da Vinci® system was compared with radical retropubic prostatectomy except for one study which used laparoscopic surgery for its comparison. An economic assessment study and a further publication with recommendations were also retrieved.
• The reviews retrieved conclude that the scientific evidence available does not provide enough information to draw any definitive conclusions regarding the efficacy and safety of robotassisted surgery compared with conventional laparoscopy or open surgery.
• The original papers presented certain methodological flaws related to internal validity (lack of randomisation and no blinded reading of the results) and to external validity (small sample size, different measurements of endpoints, no analysis adjusted for potential confounding factors).
• Results show similar post-surgical disease endpoints in robotic and open surgery. Da Vinci®-operated patients had less intra-operative bleeding, shorter hospital stays, lower average Likert pain scores and shorter time to recovery of continence and erectile function.
• The purchase price of the system requires a 1.1-1.2 million Euro investment plus yearly maintenance costs, amounting to approximately 25% of the original price for the robot.
• According to the economic assessment study, open prostatectomy was the most cost-effective method. There was a cost difference between laparoscopic and robotic surgery of 487$ to 1,726$, respectively.