Impella Recover 2.5 ventricular assist device.

2011
CARDIOLOGÍA, CIRUGÍA CARDIOVASCULAR
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2011
+ Áreas de Conocimiento
CARDIOLOGÍA, CIRUGÍA CARDIOVASCULAR
+ Tipo Tecnología
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
Con el objetivo de determinar la eficacia y seguridad del dispositivo de asistencia ventricular Impella Recover® 2.5 en pacientes con shock cardiogénico o insuficiencia cardíaca, se realizó una revisión sistemática de la literatura. Los autores concluyeron que el índice cardiaco (CI) a los 30 minutos y el incremento de la presión arterial media fueron significativamente mayores en pacientes con Impella® 2.5 frente a su comparador, sin embargo, aunque Impella® 2.5 proporcionó un soporte hemodinámico mejor, la supervivencia a los 30 días fue igual en el grupo control e intervención.
• Los dispositivos de asistencia ventricular proporcionan asistencia circulatoria a enfermos con insuficiencia cardiaca, ya que ayudan al corazón a bombear sangre desde el ventrículo izquierdo al resto del organismo sustituyendo su función de forma total o parcial. A priori, Impella® 2.5 tiene la ventaja de usar una sola cánula arterial y no necesita ni punción transeptal ni bomba extracorpórea.

• Nuestro objetivo fue determinar la eficacia y seguridad de Impella Recover® 2.5 en pacientes con shock cardiogénico o insuficiencia cardíaca.

• Realizamos una revisión sistemática de la literatura incluyendo aquellos trabajos que estudiasen el Impella® 2.5 en pacientes con shock cardiogénico, infarto de miocardio o insuficiencia cardíaca. Se midió la eficacia de Impella® 2.5 en términos de presión arterial media, índice cardíaco, presión de enclavamiento capilar pulmonar y/o mortalidad.

• Se seleccionaron 3 estudios de los 40 documentos sin duplicados localizados: un artículo original, un trabajo de síntesis de la evidencia científica y un metanálisis. El índice cardiaco (CI) a los 30 minutos (Impella® 2.5: ΔIC=0,49±0,46 L/min/m2 ; Balón de Contrapulsación Intra Aórtica (BCIA): ΔCI=0,11±031 L/min/m2 ; p=0,02), el incremento de la presión arterial media (Impella® 2.5: 9,0±14,0 mmHg; BCIA: -1,2+16,2 mmHg; p=0,09) de soporte fueron significativamente mayores en pacientes con Impella® 2.5. La diferencia mayor se observó en la presión arterial diastólica que aumentó de media 9,2±12,1 mmHg en los pacientes con Impella® 2.5 y disminuyó -8,0±13,1 mmHg (p=0,002) en los pacientes balón de contrapulsación intra-aórtica (BCIA). Sin embargo, aunque Impella® 2.5 proporcionó un soporte hemodinámico mejor que BCIA, la supervivencia a los 30 días fue igual en el grupo control e intervención.
• Ventricular assist devices provide circulatory support to patients with cardiac insufficiency, helping the heart to pump blood from the left ventricle to the body replacing its function in whole or in part. A priori, Impella® 2.5 has the advantage of using a single arterial cannula and requires no transseptal puncture or extracorporeal pump.

• The objective was to determine the efficacy and safety of Impella Recover® 2.5 in patients with cardiogenic shock or cardiac insufficiency.

• A systematic review of the literature was made including those works that studied the Impella® 2.5 in patients with cardiogenic shock, myocardial infarction or cardiac insufficiency. The effectiveness of Impella® 2.5 was measured in terms of mean arterial pressure, cardiac index, pulmonary capillary wedge pressure and/or mortality.

• 3 studies were selected from the 40 documents found without duplicates: an original, a synthesis of scientific evidence and a meta-analysis. The cardiac index at 30 minutes (Impella® 2.5: ΔCI = 0.49 ± 0.46 L/ min/m2 ; IABP: ΔCI = 0.11 ± 0.31 L/min/m2 , p = 0.02), increases in mean arterial pressure (Impella® 2.5: 0 ± 14.0 mmHg; Intra-aortic Balloon Pump (IABP): -1.2 ± 16.2 mmHg, p = 0.09) were significantly higher in patients with Impella® 2.5. The major difference was observed in diastolic blood pressure which increased 9.2 ± 12.1 mmHg in patients with Impella® 2.5 and decreased -8,0±13,1 mmHg (p = 0.002) in patients with IABP. However, although Impella® 2.5 provided a better hemodynamic support than IABP, survival at 30 days was similar between the control and intervention group.
AETSA 2009-02-5 Impella (609.1 KiB, 38 downloads)