Efficacy and safety of kyphoplasty and vertebroplasty in osteoporotic vertebral compression fracture.

2014
CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA, NEUROCIRUGÍA
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2014
+ Áreas de Conocimiento
CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA, NEUROCIRUGÍA
+ Tipo Tecnología
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
En relación con la evaluación de la eficacia: · En las variables clínicas, dolor y discapacidad, no existe una superioridad clara y contrastada de una intervención frente a la otra. · En las variables radiográficas, altura del cuerpo vertebral y ángulo de cifosis, la cifoplastia obtiene mejores resultados que la vertebroplastia. Sin embargo, hay que valorar la relevancia clínica de estos resultados.
La tasa de complicaciones asociadas a estas dos intervenciones es baja, pero la fuga de cemento es mayor en la vertebroplastia. Atendiendo solo a esta variable, la cifoplastia es más segura que la vertebroplastia, ya que no hay diferencias entre ambas intervenciones en la incidencia de fracturas de vértebras adyacentes.
Las conclusiones de este informe se basan en la evidencia mostrada por la limitada calidad metodológica de los estudios existentes. Se necesitan más estudios y de mejor calidad, entre ellos ensayos clínicos aleatorizados bien diseñados, para mostrar la superioridad de una intervención frente a la otra.
Objetivo
Evaluar la eficacia y seguridad de la cifoplastia frente a la vertebroplastia en el tratamiento de pacientes con fractura vertebral osteoporótica por compresión.

Metodología
Se ha llevado a cabo una revisión sistemática de la literatura sobre la eficacia y seguridad de la cifoplastia y la vertebroplastia en pacientes con fractura vertebral por compresión de origen osteoporótico. Para ello, se ha realizado una búsqueda en las bases de datos referenciales MEDLINE (Ovid) y EMBASE hasta noviembre de 2013. Esta búsqueda se ha complementado con consultas a las bases de datos CRD (Centre for Reviews and Dissemination), Cochrane Database, NICE (National Institute for Health and Care Excellence), CADTH (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health) y AUnETS (Agencias y Unidades de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Plan de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Sistema Nacional de Salud). Además, la búsqueda se completó con la consulta de ensayos clínicos en Clinicaltrials.gov (http://clinicaltrials.gov/). Se ha realizado una lectura crítica de las revisiones sistemáticas seleccionadas identificando sus limitaciones, con el fin de determinar sus problemas metodológicos y probabilidad de sesgos. Por último, se ha realizado la extracción y resumen de los resultados descritos en cada estudio seleccionado.

Resultados
Este informe incluye 2 revisiones sistemáticas cuantitativas o metanálisis en las que se incluyen 15 y 12 estudios con diferentes diseños en los que se compara la cifoplastia frente a la vertebroplastia en pacientes con fractura vertebral osteoporótica por compresión. Una de las revisiones es de buena calidad, mientras que la otra posee diferentes limitaciones metodológicas. En ambos estudios se evalúan muchas variables. En relación a la eficacia, una intervención no se muestra superior a la otra en las variables clínicas dolor y discapacidad. En cuanto a las variables radiográficas, la cifoplastia restaura mejor la altura del cuerpo vertebral y el ángulo de cifosis que la vertebroplastia. En cuanto a la seguridad, ambos metanálisis mostraron que la fuga de cemento en la cifoplastia fue menor que en la vertebroplastia y no detectaron diferencias entre ambas intervenciones en la incidencia de fracturas de vértebras adyacentes.

Conclusiones
-La evidencia recogida en este informe posee una calidad metodológica heterogénea. Se han localizado dos metanálisis de estudios que comparan directamente la cifoplastia frente a la vertebroplastia en pacientes con fractura osteoporótica por compresión, uno de buena calidad y otro con una alta probabilidad de sesgos.
-Los metanálisis identificados incluyen estudios con diferentes diseños, cada uno con sus sesgos y limitaciones metodológicas, incluyendo un único ensayo clínico aleatorizado.
-En relación con la evaluación de la eficacia: · En las variables clínicas, dolor y discapacidad, no existe una superioridad clara y contrastada de una intervención frente a la otra. · En las variables radiográficas, altura del cuerpo vertebral y ángulo de cifosis, la cifoplastia obtiene mejores resultados que la vertebroplastia. Sin embargo, hay que valorar la relevancia clínica de estos resultados.
-La tasa de complicaciones asociadas a estas dos intervenciones es baja, pero la fuga de cemento es mayor en la vertebroplastia. Atendiendo solo a esta variable, la cifoplastia es más segura que la vertebroplastia, ya que no hay diferencias entre ambas intervenciones en la incidencia de fracturas de vértebras adyacentes.
-Las conclusiones de este informe se basan en la evidencia mostrada por la limitada calidad metodológica de los estudios existentes. Se necesitan más estudios y de mejor calidad, entre ellos ensayos clínicos aleatorizados bien diseñados, para mostrar la superioridad de una intervención frente a la otra.
Justification
Although both interventions are considered as treatment options in certain cases of osteoporotic vertebral compression fractures, it exists controversy as to which of these two surgical procedures get better results.

Objective
To assess the efficacy and safety of kyphoplasty and vertebroplasty in treating osteoporotic vertebral compression fracture.

Methodology
A systematic review of the literature was carried out on the efficacy and safety of kyphoplasty and vertebroplasty in treating osteoporotic vertebral compression fracture. For this purpose, the reference databases MEDLINE (Ovid) and EMBASE were consulted up to November 2013. This search was complemented with searches in the CRD Database (Centre for Reviews and Dissemination), Cochrane Database, NICE (National Institute for Health and Care Excellence), CADTH (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health) and AUnETS (Spanish Network for Health Technology Assessment). Furthermore, the search was completed with clinical trials query in Clinicaltrials.gov (http://clinicaltrials.gov/). A critical reading of the selected systematic reviews was made to identify the methodological problems and bias probability. Finally, the extraction and summary of the described results in each selected study was made.

Results
This report includes 2 quantitative systematic reviews or meta-analysis that contained 15 and 12 studies with different designs that compared kyphoplasty versus vertebroplasty in patients with osteoporotic vertebral compression fractures. One of the reviews is of good quality, while the other one has different methodological limitations. In both studies many outcomes are evaluated. Regarding efficacy, kyphoplasty is not superior to vertebroplasty in the clinical outcomes, pain and disability. As radiographic outcomes, kyphoplasty restores better vertebral body height and angle of kyphosis than vertebroplasty. Regarding safety, both meta-analysis showed that cement leakage in kyphoplasty was lower than vertebroplasty and they did not find differences between two procedures in the incidence of adjacent new vertebral fractures.

Conclusions
-The evidence included in this report has a heterogeneous methodological quality. It have identified two meta-analysis where directly compare kyphoplasty versus vertebroplasty in patients with osteoporotic compression fracture. One of them has good quality and the other one has a high bias probability.
-The identified meta-analysis include studies with different designs, each one with its own biases and methodological limitations, including only a single randomized clinical trial.
-Regarding efficacy assessment: · There is no superiority of one intervention versus another in the clinical outcomes, pain and disability. · Radiographic outcomes, vertebral body height and kyphosis angle, kyphoplasty obtains better results than vertebroplasty. However, it´s important assess the clinical relevance of these results.
-The rate of complications associated with these two interventions is low, but cement leakage is higher in vertebroplasty. Considering only this outcome, kyphoplasty is safer than vertebroplasty. There are no differences in the incidence of adjacent new vertebral fractures between two interventions.
-The conclusions of this report are based on the evidence shown by the limited methodological quality of existing studies. More and better studies are needed, including well designed randomized clinical trials to show the superiority of one intervention versus another.
AETSA 2013 9 Cifoplastia DEF (774.3 KiB, 19 downloads)