Efficacy and safety of new therapies for metastatic clear cell renalcell carcinoma

2007
FARMACIA HOSPITALARIA, ONCOLOGÍA MÉDICA
MEDICAMENTO
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2007
+ Áreas de Conocimiento
FARMACIA HOSPITALARIA, ONCOLOGÍA MÉDICA
+ Tipo Tecnología
MEDICAMENTO
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
Con el objetivo de evaluar la eficacia y seguridad del tratamiento con Sorafenib, Sunitinib y Temsirolimus en el cáncer de células renales claras avanzado en términos de supervivencia y efectos adversos de cualquier magnitud, se realizó una revisión sistemática de la literatura. Los autores concluyeron que los tratamientos con Sorafenib y con Sunitinib no alcanzaron mejoras en la supervivencia global de forma estadísticamente significativa, aunque mostraron retrasos en la progresión de la enfermedad. Sunitinib se asoció también a mejor puntuación en la calidad de vida aunque ambos fármacos tuvieron mayor frecuencia de efectos adversos que el control. El Temsirolimus mostró resultados que apuntaban a una mayor supervivencia y menor frecuencia de efectos adversos que con Interferón alfa en pacientes de pronóstico pobre, si bien los resultados han de tomarse con cautela porque la calidad del ensayo clínico era mediana.
ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN:
El cáncer de células renales claras es el responsable de la mayoría de los tumores malignos del riñón. Un 25% de los casos son diagnosticados en estadios avanzados, con un pronóstico muy desfavorable, ya que se trata de uno de los carcinomas más resistentes al tratamiento. Ninguno de los tratamientos utilizados hasta ahora ha demostrado una mejoría en la supervivencia. Actualmente el estándar de tratamiento para pacientes con metástasis es el Interferón alfa, con o sin cirugía previa. Se están llevando a cabo algunos estudios sobre el uso de fármacos antiangiogénicos (Sorafenib y Sunitinib) en el cáncer de células renales claras avanzado, así como inhibidores de la traslación proteica (Temsirolimus), que son objeto de la actual revisión.

OBJETIVOS:
Revisar la evidencia sobre la eficacia y seguridad del tratamiento con Sorafenib, Sunitinib y Temsirolimus en el cáncer de células renales claras avanzado en términos de supervivencia y efectos adversos de cualquier magnitud.

METODOLOGÍA:
Se ha realizado una revisión sistemática de la literatura. La búsqueda inicial fue enfocada a identificar revisiones sistemáticas. Tras esta búsqueda inicial, se realizó la búsqueda definitiva en MEDLINE, EMBASE, COCHRANE LIBRARY y otros recursos de Internet (BIOMED CENTRAL y Centre for Reviews and Dissemination de la Universidad de York). Los criterios utilizados para seleccionar los artículos fueron los siguientes: población (pacientes con cáncer de células renales claras avanzado), intervención evaluada (Sorafenib, Sunitinib o Temsirolimus; bien comparados entre sí, con placebo o con otros tratamientos), resultados (eficacia y/o seguridad) y diseño (para datos de eficacia: ensayos en fase III y II; para datos de seguridad: ensayos en fase III y II, series de casos e informes de un caso). La evaluación crítica de los ensayos en fase III se ha realizado con la escala CASPe para ensayos clínicos. La síntesis de los datos es cualitativa.

RESULTADOS:
De la búsqueda se obtuvieron 451 referencias. La primera selección se centró en la eliminación de duplicados, en la exclusión de aquellos artículos cuyo título no se correspondía con el tema a evaluar y - a través de la lectura del resumen - en la selección de los que podían cumplir los criterios de inclusión. Así se seleccionaron 37 artículos para lectura a texto completo. De ellos, se excluyeron 26 que no cumplían los criterios de inclusión, quedando 11 para la revisión sistemática. Sólo 3 de los estudios incluidos eran ensayos clínicos en fase III (uno por cada fármaco) e incluían pacientes con cáncer de células renales claras metastásico. Los 8 restantes tenían diversos diseños. Con respecto a la eficacia, ni Sorafenib ni Sunitinib mejoraron la supervivencia de manera estadísticamente significativa (el primero frente a placebo como tratamiento en segunda línea y el segundo frente a Interferón alfa como tratamiento en primera línea). Temsirolimus presentó una mayor supervivencia (3,6 meses) que el comparador (Interferón alfa como tratamiento en primera línea) en uno de los dos análisis estadísticos realizados y la diferencia no fue significativa en el otro análisis. Los tres fármacos se asociaron a una mejora del tiempo hasta la progresión de la enfermedad de manera estadísticamente significativa, que osciló entre 2,7 meses más con Sorafenib y 6 meses más con Sunitinib. Dos de los fármacos (Sorafenib y Sunitinib) se asociaron a mayor frecuencia de efectos adversos que el comparador, sin embargo Temsirolimus presentó un mejor perfil de seguridad que el Interferon alfa. La calidad global de los ensayos fue buena para Sorafenib y Sunitinib y mediana para Temsirolimus.

CONCLUSIONES:
La evidencia sobre eficacia y seguridad del tratamiento con Sorafenib, Sunitinib y Temsirolimus en el cáncer de células renales claras metastásico se basa fundamentalmente en un único ensayo en fase III para cada fármaco. Las situaciones en que se han evaluado han sido en primera línea (Sunitinib y Temsirolimus, ambos comparados con Interferón alfa) y en segunda línea (Sorafenib frente a placebo). Los tratamientos con Sorafenib y con Sunitinib no alcanzaron mejoras en la supervivencia global de forma estadísticamente significativa, aunque mostraron retrasos en la progresión de la enfermedad. Sunitinib se asoció también a mejor puntuación en la calidad de vida. Ambos fármacos tuvieron mayor frecuencia de efectos adversos que el grupo control. El tratamiento con Temsirolimus mostró resultados que apuntaban a una mayor supervivencia y menor frecuencia de efectos adversos con este fármaco que con Interferón alfa en pacientes de pronóstico pobre, si bien los resultados han de tomarse con cautela porque la calidad del ensayo clínico era mediana
BACKGROUND AND RATIONALE:
Clear cell renal-cell carcinoma is responsible for most of malignant, renal tumours. 25% of the cases are diagnosed in advanced stages, with unfavourable prognosis, since it entails one of the most treatment-resistant carcinomas. None of the treatments employed up-to-now has proved improvement in survival. Nowadays Interferon Alfa is the standard treatment for patients with metastasis, with or without previous surgery. Some studies on the use of antiangiogenic drugs (Sorafenib and Sunitinib) and proteic translation inhibitors (Temsirolimus) are being conducted in advanced clear cell renal-cell carcinoma. These studies are the object of the present review.

OBJECTIVES:
To review the evidence on efficacy and safety of the treatment with Sorafenib, Sunitinib, and Temsirolimus in advanced, clear cell renal-cell carcinoma in terms of survival and adverse effects with any severity.

METHODS:
A systematic review of literature was run. The initial search was focused on identifying systematic reviews. Afterwards, the final search was run on MEDLINE, EMBASE, COCHRANE LIBRARY and other Internet resources (BIOMED CENTRAL, and Centre for Reviews and Dissemination of University of York). The criteria employed to select the papers were the following: population (advanced, clear cell renal-cell cancer patients), assessed intervention (Sorafenib, Sunitinib or Temsirolimus, either compared with each other, with placebo, or with other treatments), results (efficacy and/or safety) and design (for efficacy data: phase II and III trials; for safety data: phase II and III trials, case series, and reports on a case). The critical assessment of phase III trials was performed by using CASPe scale for clinical trials. The synthesis of the data is qualitative.

RESULTS:
Of the search, 451 references were achieved. The first selection was focused on erasing duplicates, excluding those papers whose titles did not match the topic to be assessed, and –through reading the summary- on selecting those papers which could meet the inclusion criteria. Therefore 37 papers were selected to be fully read. Of them, 26, which did not met the inclusion criteria, were excluded. Hence there remained 11 for the systematic review. Only 3 of the included studies were phase III clinical trials (one for each drug), and included metastatic clear cell renal-cell cancer patients. The remaining 8 had several designs. Concerning efficacy, neither Sorafenib nor Sunitinib improved survival in a statistically significant way (the first of them against placebo as second-line treatment, and the second in contrast with Interferon Alfa as first-line treatment). Temsirolimus showed greater survival (3.6 months) than the comparator (Interferon Alfa as first-line treatment) in one out of two statistical analyses that were conducted; and the difference was not significant in the other one. These three drugs were associated with improvement in progression-free survival in a statistically significant way, which ranged between 2.7 months more with Sorafenib and 6 months more with Sunitinib. Two of the drugs (Sorafenib and Sunitinib) were associated with adverse effects happening more frequently than the comparator; however, Temsirolimus showed better safety profile than Interferon Alfa. The overall quality of the clinical trials on Sorafenib and Sunitinib was good, and it was medium for the trial on Temsirolimus.

CONCLUSIONS:
The evidence on the efficacy and safety of the treatment with Sorafenib, Sunitinib and Temsirolimus in metastatic clear cell renal-cell cancer is primarily based on only one phase III trial for every drug. The conditions, in which they were assessed, were: first-line treatment (Sunitinib and Temsirolimus, both of them as compared to Interferon Alfa) and second-line treatment (Sorafenib as against to placebo). The treatments with Sorafenib and with Sunitinib did not improve the overall survival in a statistically significant way, albeit they proved to delay the disease’s progression. Sunitinib also reached better scores in quality of life. The adverse effects of both drugs occurred more frequently than the control group’s ones, too. Temsirolimus showed results reporting more survival and less frequently-occurred adverse effects than Interferon Alfa in patients with poor prognosis. However the results should be taken cautiously, since the quality of the clinical trial was medium.
AETSA 2007 11 P Nuevas Celulas (535.7 KiB, 18 downloads)