18F-FDG PET in early diagnosis of degenerative diseases of the central nervous system
2018
MEDICINA NUCLEAR, NEUROLOGÍA
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2018
+ Áreas de Conocimiento
MEDICINA NUCLEAR, NEUROLOGÍA
+ Tipo Tecnología
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
Se ha realizado una revisión sistemática de la literatura con el objetivo de evaluar la validez −clínica y analítica−, seguridad y utilidad clínica de la PET 18F-FDG en la fase prodrómica de la EA, para predecir la progresión a la fase de demencia y diferenciarla de otras enfermedades neurodegenerativas. Los autores del informe concluyen que la evidencia localizada sobre la validez clínica es heterogénea y la evidencia sobre la validez analítica es escasa. No se ha localizado evidencia relacionada con resultados de seguridad y efectividad clínica por lo que no se ha podido evaluar la utilidad clínica de la PET 18F-FDG.
INTRODUCCIÓN /JUSTIFICACIÓN
Las enfermedades neurodegenerativas constituyen un extenso grupo de patologías caracterizadas por la presencia de deterioro cognitivo; la enfermedad de Alzheimer es, dentro de este grupo, la enfermedad de mayor prevalencia y gravedad, así como la causa de demencia más frecuente.
En la EA se han descrito tres etapas, asintomática, prodrómica y etapa de demencia. Se ha planteado el uso de la PET con 18F-FDG en la etapa prodrómica, aunque se han detectado discrepancias en los criterios diagnósticos respecto al uso de las pruebas de imagen con radiotrazadores en pacientes antes del inicio de los síntomas de demencia.
OBJETIVO
Evaluar la validez −clínica y analítica−, seguridad y utilidad clínica de la PET 18F-FDG en la etapa prodrómica de la EA y su capacidad para predecir la progresión a la etapa de demencia.
METODOLOGÍA
Se realizó una revisión sistemática de la literatura. En la búsqueda inicial se identificó una revisión sistemática que respondía a la pregunta de investigación propuesta en este informe. A continuación, se realizó una búsqueda estructurada en diferentes bases de datos, limitada por la fecha de la estrategia de búsqueda de la revisión incluida (febrero de 2013) hasta abril de 2017.
Dos investigadores de manera independiente realizaron la selección, lectura crítica, extracción de datos y evaluación de la calidad de los estudios incluidos, utilizando la herramienta AMSTAR para la revisión sistemática y QUADAS-2 para los estudios prospectivos, resolviendo las discrepancias por discusión y consenso.
RESULTADOS
Una revisión sistemática de alta calidad y 5 estudios prospectivos de calidad moderada-baja presentaron resultados sobre la validez de la prueba diagnóstica. No se localizaron estudios que evaluaran la seguridad ni la efectividad clínica de la PET 18F-FDG en el diagnóstico de la EA antes del desarrollo de demencia.
Los estudios incluidos en la revisión sistemática mostraron una sensibilidad para la detección de las personas con deterioro cognitivo leve que desarrollaron demencia por EA entre 25 – 100 % y una especificidad entre 15 – 100 %.
2 estudios prospectivos realizaron una lectura visual de la PET
18F-FDG; solo uno de ellos refirió una sensibilidad de 98 % y una especificidad de 41 %; dos estudios informaron una exactitud global entre 53,6 % y 68 % y 2 estudios informaron un VPP entre 20 y 60 % y un VPN entre 65,2 y 95 %.
La lectura automatizada de la PET 18F-FDG, procedente de 4 estudios, reveló una ORD entre 1,74 y 28,2; 3 estudios presentaron unos resultados de sensibilidad entre 61 y 93 %, una especificidad entre 23 y 91 %, un VPP entre 36 y 86 %, y un VPN entre 73 y 81 %.
Un estudio presentó resultados de validez analítica, con un acuerdo interobservador de 0,89.
En ningún estudio se analizó la exactitud de la tecnología para diagnosticar otras enfermedades neurodegenerativas y diferenciarlas de la EA, aunque 4 estudios presentaron resultados para estas patologías.
CONCLUSIONES
• La evidencia localizada sobre la validez clínica y analítica de la PET 18F-FDG en pacientes en la fase prodrómica de la enfermedad de Alzheimer, procede de una revisión sistemática de alta calidad y 5 estudios prospectivos con una calidad general moderada-baja.
• La evidencia localizada sobre la validez clínica de la PET 18F-FDG presentó resultados heterogéneos en la revisión sistemática y en los 5 estudios prospectivos.
• Un estudio prospectivo de buena calidad metodológica, aunque de poca potencia, informó resultados de escasa validez clínica de la PET 18F-FDG. Los 3 estudios de peor calidad presentaron discordancias en los resultados de validez clínica entre los estudios y en las distintas técnicas utilizadas en la interpretación de las imágenes.
• La evidencia disponible sobre la validez analítica procede de un estudio con 45 pacientes que muestra un valor del índice kappa de 0,89, por lo que la evidencia es insuficiente para demostrar el acuerdo interobservador en la interpretación visual o la concordancia entre los diferentes programas informáticos utilizados para la interpretación automatizada de las imágenes.
• No se ha localizado ningún resultado relacionado con la seguridad de la tecnología.
• No se ha localizado ningún resultado sobre efectividad clínica lo que impide valorar la utilidad clínica de la PET 18F-FDG.
• La evidencia localizada reveló incertidumbres acerca del uso de la PET 18F-FDG para el diagnóstico en la fase prodrómica de la enfermedad de Alzheimer o para el diagnóstico diferencial con otras enfermedades neurodegenerativas.
INTRODUCTION
Neurodegenerative diseases include a wide group of disorders which are characterized by the presence of cognitive impairment. Alzheimer’s disease is the most prevalent and serious disorder and the most common cause of dementia.
Three phases of Alzheimer's disease are recognized, asymptomatic, prodromal and the phase of dementia. 18F-FDG PET has been proposed for the diagnosis of Alzheimer's disease at the prodromal phase although discrepancies have been detected in the introduction of PET radiotracers into diagnostic criteria before the onset of dementia symptoms.
OBJECTIVE
To assess the clinical and analytical validity, safety and clinical utility of 18F-FDG PET in prodromal phase of Alzheimer's disease and his ability to predict the progression to dementia.
METHODS
A systematic review was carried out. A structured search was performed since February 2013 (the date of the last search from the systematic review identified in the initial search) up April 2016 in several electronic databases.
Two independent reviewers performed the selection of included studies, data extraction and quality assessment. AMSTAR tool for systematic review and QUADAS-2 tool for prospective studies was used; disagreements were resolved by discussion and consensus.
RESULTS
This systematic review of the literature identified one systematic review and five prospective studies that had outcomes about clinical and analytical validity. Effectivity and safety outcomes about of 18F-FDG PET was not identified.
In the studies of systematic review, the sensitivity and the specificity for detection of people with mild cognitive impairment who developed Alzheimer's disease dementia ranged from 25 to 100 % and from 15 to 100 % respectively.
Two studies applied visual evaluation of the PET scan; one of them reported 98 % sensitivity and 41 % specificity; two studies reported values of accuracy between 53.6 % and 68 % and two studies reported positive predictive values between 20 and 60 % and predictive negative values between 65.2 and 95 %.
Automatized evaluation was reported in four studies and DOR ranged from 1.74 to 28.2. Three studies reported values range of sensitivity from 61 to 93 %, specificity from 23 to 91 %, positive predictive value from 36 to 86 % and a negative predictive value from 73 to 81 %.
Inter-rater agreement was presented in one study with a kappa index value of 0.89.
No study analyzed accuracy of technology for diagnostic of other neurodegenerative diseases and differential diagnostic of AD, although four studies reported results for these diseases.
CONCLUSIONS
• The evidence about clinical and analytical validity of 18F-FDG PET in patients in prodromal Alzheimer’s disease comes from a systematic review of high quality and five studies of moderate low quality.
• The systematic review and prospective studies reported heterogeneity in results about clinical validity of 18F-FDG PET.
• One study of high methodological quality but low statistical power reported results of poor clinical validity of 18F-FDG PET. Three studies of low quality reported discrepancies in results of clinical validity between studies in several technical of interpretation of PET scan.
• The evidence about the analytical validity comes from one small study with 45 patients that showed a k value of 0.89. This evidence was insufficient to prove concordance in visual interpretation of images or concordance in software for automated interpretation.
• Results about safety and effectiveness of 18F-FDG PET were not found, therefore, the clinical utility cannot be evaluated.
• The localized evidence showed uncertainties about the use of PET 18F-FDG for diagnostic in prodromal Alzheimer’s disease or for differential diagnostic with others neurodegenerative diseases.
02 2017 AETSA PET 18-FDG DEF NIPO (1.5 MiB, 22 downloads)