Focal therapy in localized prostate cancer: irreversible electroporation, HIFU and holmium laser Executive summary.

2015
ONCOLOGÍA MÉDICA, UROLOGÍA
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2015
+ Áreas de Conocimiento
ONCOLOGÍA MÉDICA, UROLOGÍA
+ Tipo Tecnología
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
Se evalúa la efectividad y seguridad de la ablación focal prostática mediante estas técnicas en el cáncer de próstata localizado, a través de una revisión sistemática. El diseño de los estudios científicos encontrados sobre electroporación irreversible y ultrasonidos focalizados de alta intensidad limita la posibilidad de valorar de forma correcta estas intervenciones (series de casos). No se han identificado estudios de ablación focal con láser de holmio. Son necesarios nuevos estudios que efectúen comparaciones directas con otros tratamientos ya establecidos.
Objetivos
Evaluar la efectividad y seguridad de la ablación focal prostática con electroporación irreversible, ultrasonidos focalizados de alta intensidad (HIFUs) y termoterapia intersticial con láser de holmio en pacientes que presentan cáncer de próstata órgano-confinado, con riesgo bajo e intermedio.

Metodología-
Revisión sistemática de la literatura, incluyendo informes de evaluación de tecnologías, revisiones sistemáticas, ECAs y estudios observacionales. Para su elaboración se consultaron las siguientes bases de datos referenciales hasta marzo de 2015 (con lenguaje libre y controlado): MedLine, EMBASE y Web of Science. También se exploraron INAHTA, la base de datos del CRD, la Cochrane Library, NICE, la plataforma de AUnETS y la web de CADTH. La selección de los estudios y el análisis de su calidad se realizaron por pares. La síntesis de los resultados se llevó a cabo de forma cualitativa. La calidad de los estudios fue evaluada mediante las herramientas AMSTAR (para revisiones sistemáticas y metanálisis) y la diseñada por OSTEBA para las series de casos. El método seguido para establecer el nivel de evidencia fue el descrito por SIGN.
Resultados-
Se incluyeron 3 estudios (ninguno de ellos contenía información sobre tratamiento con láser de holmio): una revisión sistemática (alta calidad, nivel de evidencia 1+) y 3 series de casos (baja calidad, nivel de evidencia 3). Como resultados a corto plazo (media de seguimiento 6 meses), la electroporación irreversible presentó un 17 % de presencia de cáncer clínicamente significativo con necesidad de tratamiento secundario, un 100 % de pacientes con continencia urinaria y función intestinal y un 95 % con conservación de función eréctil. En este sentido, los HIFUs presentaron una supervivencia libre de progresión bioquímica del 100 %, 89 % y 82,7 % al año, dos y tres años respectivamente, así como entre un 3,6 — 34 % de necesidad de tratamiento secundario, entre el 54 — 100 % de preservación de continencia urinaria, un 0% de toxicidad intestinal con un 1 — 2,4% de aparición de fístulas rectales y entre el 55,2 — 89 % de preservación de la función eréctil. Como complicaciones más frecuentes se describieron hematuria (18 % en electroporación irreversible y 16,1 — 64,3 % en HIFUs), disuria (15 % versus 16,1 %), retención urinaria (6 % versus 3,2 — 8 %), infección de tracto urinario (15 % versus 4 — 17,9 %) y estenosis uretral (sólo descrita en HIFUs con una aparición que osciló entre el 4 — 5 %).

Conclusiones-
La ablación focal del cáncer de próstata es una técnica terapéutica en desarrollo. El diseño de los estudios científicos encontrados sobre ablación focal con electroporación irreversible e HIFUs limita la posibilidad de valorar de forma correcta estas intervenciones (series de casos, nivel 3), por no establecer comparaciones directas ni resultados a largo plazo (no se han identificado estudios de ablación focal con láser de holmio). Resulta necesaria la elaboración de nuevos estudios prospectivos, controlados, aleatorizados, que establezcan comparaciones directas con otros tratamientos ya establecidos y que aporten resultados de eficacia y seguridad a largo plazo.
Objectives-
Assessing the effectiveness and safety of focal ablation with irreversible electroporation, HIFUs and holmium laser for organ-confined prostate cancer with low and intermediate risk.

Methodology-
Systematic review including evaluation technology reports, systematic reviews, RCTs and observational studies. The following sources of data were consulted until March 2015 (using free and controlled language): Medline, EMBASE and Web of Science. Also were explored INAHTA, the CRD database, the Cochrane Library, NICE, AUnETS platform and web CADTH. The selection of studies and the quality assessment were performed by peer. The synthesis of the results was conducted qualitatively. The quality of the studies was assessed by the AMSTAR tool (for systematic reviews and meta-analyses) and the one designed by OSTEBA for case series. The method used to establish the level of evidence was described by SIGN.

Results-
3 studies were included (none of them about focal holmium laser treatment): a systematic review (high quality, level of evidence 1+) and 3 case-series (low-quality, evidence level 3). As short-term results (mean follow-up 6 months), the irreversible electroporation showed a 17 % of clinically significant residual disease requiring secondary treatment, a 100 % of patients with preserved bowel function and urinary continence, and a 95 % with erectile function. In this way, HIFUs presented a biochemical progression free survival rate of 100 %, 89 % and 82.7 % at 1, 2 and 3 years follow up, a secondary treatment application in the 3.6 – 34 %, urinary continence in the 54 – 100 %, a 0 % of intestinal toxicity with a presence of rectal fistulas in a 1 - 2.4 % and between 55.2 – 89 % of erectile function preservation. The most frequent complications were hematuria (18 % in irreversible electroporation and 16.1 - 64.3 % in HIFUs), dysuria (15 % versus 16.1 %), urinary retention (6 % versus 3.2 – 8 %) urinary tract infection (15 % versus 4 - 17.9 %) and urethral stricture (only described in HIFUs with a presence that ranged from 4 – 5 %).

Conclusions-
Focal ablation of prostate cancer is a developing therapeutic technique. The design of the studies found limits the possibility to assess these interventions (case series, level 3) because it does not establish direct comparisons or long-term results. It is necessary the elaboration of new prospective studies, controlled and randomized that establish direct comparisons with other treatments to provide safety and efficacy results in the long term.
04 AETSA Cancer Prostata DEF (921.4 KiB, 34 downloads)