Robotic surgery by means of the da Vinci® robotic telemanipulation system in general and digestive surgery.

2010
APARATO DIGESTIVO, CIRUGÍA GRAL. Y DEL A. DIGESTIVO
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2010
+ Áreas de Conocimiento
APARATO DIGESTIVO, CIRUGÍA GRAL. Y DEL A. DIGESTIVO
+ Tipo Tecnología
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
Con el objetivo de determinar la eficacia y seguridad de la cirugía robótica con el sistema da Vinci® en la cirugía realizada para la extirpación de tumores malignos colorrectales localizados en colon sigmoide y recto, se realizó una revisión sistemática de la literatura. Los autores concluyeron que no se hallaron diferencias estadísticamente significativas en la duración de la intervención, en el tiempo medio de recuperación de la función intestinal, en el número de nódulos linfáticos resecados ni en la duración de la estancia hospitalaria. El porcentaje de complicaciones postoperatorias fue superior entre los intervenidos con la técnica convencional. Los costes directos fueron similares con ambas técnicas sin incluir la compra del robot.
• Para la incorporación de un nuevo método mínimamente invasivo es necesario que los resultados funcionales obtenidos con la nueva técnica sean al menos equivalentes a los de la prueba de referencia.

• El sistema da Vinci® es un robot que precisa un corto periodo de aprendizaje y proporciona la posibilidad de intervenir al paciente vía laparoscópica introduciendo la visualización en tres dimensiones y la libertad de movimiento del cirujano, además de la capacidad para eliminar el temblor.

• Se recuperaron tres estudios originales, siendo uno de ellos un estudio de evaluación económica. Los trabajos se basaron en el seguimiento de dos cohortes prospectivas para comparar los resultados de efectividad y seguridad de la cirugía robótica en la patología maligna de colon y recto con la cirugía laparoscópica convencional. Además, se recuperó una publicación sobre recomendaciones.

• Los estudios originales fueron heterogéneos en los procedimientos quirúrgicos realizados y en las técnicas utilizadas, el periodo de seguimiento fue corto y los resultados recogidos incompletos.

• Los estudios originales presentaron algunos problemas metodológicos relacionados con la validez interna (falta de aleatorización y enmascaramiento en la lectura de los resultados) y externa (pequeño tamaño muestral, heterogeneidad en la población estudiada y las patologías intervenidas).

• No se hallaron diferencias estadísticamente significativas en la duración de la intervención, en el tiempo medio de recuperación de la función intestinal, en el número de nódulos linfáticos resecados ni en la duración de la estancia hospitalaria. El porcentaje de complicaciones postoperatorias fue superior entre los intervenidos con laparoscópica convencional (15% frente a 7,5%) aunque no se produjo ningún fallecimiento.

• La adquisición del sistema implicaría una inversión de 1,1-1,2 millones de Euros más un mantenimiento anual que supondría aproximadamente una cuarta parte del precio de compra del robot. Los costes directos derivados del uso del quirófano y de equipamiento en la cirugía de colon, así como el total de costes directos de la estancia hospitalaria fueron similares en el grupo con cirugía laparoscópica convencional y en el grupo intervenido con el sistema robótico, aunque en este análisis no se incluyeron los costes de adquisición del robot.
• To incorporate a new minimally invasive technique the functional results obtained with the new method must be at least equivalent to those of the reference technique.

• The da Vinci® system is a robot that needs a short learning period, and via laparoscopic introduction it allows three dimensional visualization and freedom of movement of the surgeon in interventions, in addition to the capacity to eliminate tremor.

• Three original studies were recovered, one of them being an economic evaluation study. The studies were based on the follow-up of two prospective cohorts to compare the effectiveness and safety of the robotic surgery with conventional laparoscopic surgery in malignant pathology of the colon and rectum. In addition, a publication on recommendations was recovered.

• The original studies were heterogeneous in the surgical procedures undertaken and in the techniques used; the period of follow-up was short and the results incomplete.

• The original studies displayed some methodological problems related to the internal validity (lack of randomization and blinding in the reading of the results) and external validity (small sample size, heterogeneity in the studied population and the pathologies involved).

• No statistically significant differences were found in the duration of the intervention, in the average time of recovery of intestinal function, in the number of resected lymph nodes or in the duration of the hospital stay. The percentage of postoperative complications was greater among those intervened with conventional laparoscopy (15% as opposed to 7.5%) although no death took place place.

• The acquisition of the system would involve an investment of 1.1-1.2 million Euros plus an annual maintenance of approximately one quarter of the purchase price of the robot. The direct costs derived from the use of the operating theatre and equipment in the colon surgery, as well as the total direct costs of the hospital stay were similar in the group with conventional laparoscopic surgery and in the group intervened with the robotic system, although the costs of acquisition of the robot were not included in this analysis.
AETSA-2007 24 Robot Generalydigestiva (538.2 KiB, 24 downloads)