Eficacy, safety and efficiency of Negative Pressure Therapy system(V.A.C.) in traumatic and postoperative wounds. Systematic review.

2016
ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR, CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA, ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2016
+ Áreas de Conocimiento
ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR, CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA, ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA
+ Tipo Tecnología
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
El objetivo del informe es evaluar la eficacia, seguridad y eficiencia de las V.A.C.en pacientes con heridas traumáticas y posquirúrgicas con dificultades para cicatrizar.
La principal conclusión del informe es que las VAC presentan efectividad similar al tratamiento con curas y apósitos, siendo sólo superior en infecciones del sitio quirúrgico.
INTRODUCCIÓN /JUSTIFICACIÓN

La terapia por presión negativa tópica mediante V.A.C. (Vacuum Assisted Closure) es una alternativa al tratamiento convencional, mediante curas y apósitos, de heridas agudas y crónicas que fracasan en el proceso de curación espontánea. Estas heridas suelen necesitar periodos muy prolongados para su cicatrización, por lo que su integridad funcional y anatómica se ven afectadas, no recuperándose totalmente
En los últimos años se ha producido un aumento en el uso de V.A.C. para el tratamiento de heridas traumáticas, postquirúgicas y con cicatrización por segunda intención, sin que se haya demostrado su beneficio en salud.

OBJETIVOS

Evaluar la eficacia (en términos de cierre de la herida o tasa de curación, infección y dehiscencia), seguridad (eventos adversos) y eficiencia del sistema de terapia de presión negativa V.A.C en pacientes adultos con heridas traumáticas, postquirúrgicas y con cicatrización por segunda intención, de forma comparada, frente al tratamiento con apósitos y curas.

MATERIAL Y MÉTODOS

Se realizó una revisión sistemática de la literatura y para ello se consultaron hasta julio de 2015 en las bases de datos referenciales Medline (Ovid), Embase (Evidence Based Medicine), Science Citation Index expanded (SCI) y la interface PubMed Ahead of Print, utilizando términos MeSH y Emtree.
Se consultaron, además Cochrane, Centre for Reviews and Dissemination (CRD), Internacional Network of Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA), National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH), páginas web de Agencias y Unidades de Evaluación de Tecnologías Sanitarias nacionales e internacionales y POP Database (EUnetHTA).
Las estrategias de búsqueda elaboradas se centraron en la localización de informes de evaluación y revisiones sistemáticas dado que la búsqueda exploratoria e inicial, que se hizo del tema, proporcionó un número considerable de documentos de síntesis.
Además, se realizó una búsqueda específica enfocada a localizar estudios de contenido económico, sin limitación por tipo de estudio. Para ello, se consultaron las bases de datos referenciales Medline (Ovid), Embase (Evidence Based Medicine) y WOS (Web Of Science), así como las bases mantenidas por CRD (Center for Reviews and Dissemination) y la interface PubMed Ahead of Print.

RESULTADOS PRINCIPALES

Se localizaron 8 revisiones sistemáticas, 7 evaluaron las heridas traumáticas y 1 revisión evaluó las heridas quirúrgicas. Además se localizaron 5 documentos que incluían resultados económicos. Todos ellos de calidad moderada-baja.
Solo una de las variables estudiadas en las 8 revisiones, mostró mejores resultados en salud con el uso de las V.A.C. Estos resultados se extrajeron de un metanálisis de heridas abiertas después de la estabilización de las fracturas. En este estudio se observó que los pacientes cuyas heridas fueron tratadas con V.A.C. desarrollaron menos infecciones del sitio quirúrgico que aquellos cuyas heridas fueron tratadas sin V.A.C. (367 pacientes, riesgo relativo [RR], 0,47; IC del 95% 0,28 a 0,81). En heridas cerradas después de la estabilización de las fracturas, no se observó diferencia en el desarrollo de infecciones del sitio quirúrgico en pacientes tratados con V.A.C. y los no tratados con V.A.C. (44 pacientes; RR 0,48; IC del 95% 0,06 a 3,69).

CONCLUSIONES

En cuanto a las heridas traumáticas, existen pocos estudios con una buena calidad metodológica que no estén apoyados económicamente por el fabricante del dispositivo utilizado en la terapia de presión negativa. La evidencia que generan muestra que la efectividad de esta técnica es similar al tratamiento estándar, siendo sólo superior en infecciones del sitio quirúrgico.
En cuanto a las heridas quirúrgicas con cicatrización por segunda intención, actualmente no se dispone de resultados provenientes de ECA rigurosos con respecto a la efectividad clínica del tratamiento de la herida con presión negativa.
Es muy escasa la evidencia sobre evaluaciones económicas en el tratamiento de heridas postquirúrgicas y traumáticas. Sus resultados indican que la terapia de presión negativa con el sistema V.A.C.® de KCI requiere un coste de equipamiento elevado, aunque debido al menor número de cambios de apósitos (que implican material y también personal), cuando se compara con otras técnicas pueden igualarse los costes totales y en algunos casos hasta suponer un ahorro, especialmente en proceso clínicos complejos que requieren estancias hospitalarias prolongadas.
INTRODUCTION

The topical negative pressure therapy using V.A.C. (Vacuum Assisted Closure) is an alternative to conventional therapy based on cures and dressings for acute and chronic wounds that fail in the process of spontaneous healing. These injuries often require very long periods for their healing, so its functional and anatomical integrity are affected, not fully recovering.

In recent years there has been an increased use of V.A.C. for the treatment of traumatic wounds, postoperative wounds and wounds that are healing by secondary intention. However V.A.C. therapy has to demonstrate health benefits.

OBJECTIVE

The aims was to evaluate the efficacy (in terms of wound closure or cure rate, infection and dehiscence), safety (adverse events) and efficiency of the negative pressure therapy system V.A.C. in adult patients with wounds by traumatic injuries, postoperative, and healing by secondary intention, compared to treatment with dressings and cures.

MATERIAL AND METHODS

A systematic literature review was undertaken (July 2015) in the reference databases Medline (Ovid), Embase (Evidence Based Medicine), Science Citation Index Expanded (SCI) and PubMed Ahead of Print interface using MeSH terms and Emtree.
In addition Cochrane, Centre for Reviews and Dissemination (CRD), International Network of Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA), National Institute for Health and Care Excellence (NICE), Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH), National and International Agencies and Evaluation Units websites, Health Technology and the POP Database (EUnetHTA) were consulted. Thus, we elaborate search strategies focused on the location of evaluation reports and systematic reviews since exploratory and initial search, which became the subject, provided a considerable number of position papers.
Also, a specific search of economic aspect was carried out, without limitation by type of study. For this purpose, reference databases Medline (Ovid), Embase (Evidence Based Medicine) and WOS (Web of Science), CRD (Center for Reviews and Dissemination) database, and the PubMed interface Ahead of Print were consulted.

MAIN RESULTS

A total of 8 systematic reviews were included, 7 out of 8 evaluated traumatic wounds, and 1 evaluated the surgical wounds. In addition, 5 documents about economical aspects were located. The general quality of included studies was moderate-low.
Only one of the variables studied in the 8 reviews showed better health outcomes with the use of the V.A.C. These results were derived from a meta-analysis of open wounds after stabilization of fractures. This study found that patients whose wounds were treated with V.A.C. developed fewer surgical site infections than those whose wounds were treated without V.A.C. (367 patients, relative risk [RR], 0.47; 95% CI 0.28 to 0.81). In closed wounds after stabilization of fractures, no difference was observed in the development of surgical site infections in patients treated with V.A.C. and not treated with V.A.C. (44 patients; RR 0.48, 95% CI 0.06 to 3.69).

CONCLUSIONS

For traumatic injuries, there are few studies with good methodological quality which are not economically supported by the manufacturer of the device used in negative pressure therapy. The evidence shows that the effectiveness of this technique is similar to standard treatment, being only superior in surgical site infections.

For operative wounds with healing by secondary intention, currently there are no results from RCTs rigorous regarding the clinical effectiveness of the treatment of negative pressure wound.
There is very little evidence of economic evaluations in the treatment of postoperative and traumatic wounds. Their results indicate that the negative pressure therapy system V.A.C.® KCI requires a high cost of equipment. However, due to fewer dressing changes (involving equipment and personnel), when compared with other techniques may equalize the total costs and in some cases even lead to savings, especially in clinical complexes processes that require longer hospital stays.
06 AETSA VAC DEF NIPO (1.1 MiB, 113 downloads)