New treatments in organ-confined cancer vs. prostatectomy. Systematic review. Ablation with cryotherapy, HIFU and laser-therapy.

2013
ONCOLOGÍA MÉDICA, UROLOGÍA
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2013
+ Áreas de Conocimiento
ONCOLOGÍA MÉDICA, UROLOGÍA
+ Tipo Tecnología
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
El objetivo del estudio es valorar la efectividad y seguridad de la ablación prostática con crioterapia, los ultrasonidos focalizados de alta intensidad y la termoterapia intersticial con láser como tratamientos del cáncer de próstata órgano-confinado, comparado con la prostatectomía radical abierta y/o laparoscópica. Tras la realización de una revisión sistemática de la literatura los autores concluyeron que la evidencia disponible sobre estas nuevas técnicas era limitada. Son necesarios nuevos estudios prospectivos, controlados, aleatorizados y que establezcan comparaciones directas con la prostatectomía abierta y robótica para poder determinar la relevancia de los mismos.
INTRODUCCIÓN
Con el fin de conseguir disminuir la comorbilidad de los tratamientos establecidos para el cáncer de próstata localizado, se han desarrollado nuevas opciones terapéuticas menos invasivas basadas en ablación local, bien por generación de frío (crioterapia) o por generación de calor (HIFU, del inglés High-intensity focused ultrasound, y termoterapia intersticial mediante láser). Estas técnicas parecen aportar la ventaja de poder ser aplicadas a pacientes con cáncer de próstata órgano-confinado en los que la cirugía convencional no se puede utilizar, bien por su edad avanzada o por la presencia de comorbilidades, ya que puede desarrollarse bajo anestesia general o epidural. Además hay estudios que demuestran que disminuyen el sangrado intraoperatorio y acortan el periodo de convalecencia.

OBJETIVOS
Se realizó una revisión sistemática de la evidencia científica con el objetivo de valorar la efectividad y seguridad de la ablación prostática con crioterapia, ultrasonidos focalizados de alta intensidad y termoterapia intersticial con láser como tratamiento del cáncer de próstata órgano-confinado, comparado con la prostatectomía radical abierta y/o laparoscópica (convencional o robótica).

METODOLOGÍA
Para la búsqueda se consultaron las siguientes bases de datos referenciales: MedLine, EMBASE y Web of Science. También se exploraron INAHTA a través de la base de datos del CRD, la Cochrane Library, NICE, la plataforma de AUnETS y la web de CADTH.
Los criterios de selección fueron estudios publicados hasta diciembre de 2012 sobre tratamiento de cáncer de próstata órgano-confinado, mediante ablación con crioterapia, HIFU o láser comparado con prostatectomía convencional o robótica. Los diseños incluidos fueron informes de evaluación de tecnologías sanitarias, revisiones sistemáticas, metanálisis, ensayos clínicos, casos y controles, series de casos y estudios de coste-efectividad.
Dos investigadores realizaron la selección de estudios, obteniendo un índice ĸ de 0,527. Entre las variables recogidas se incluyó información general, características de la población, de la intervención, seguimiento, calidad de vida, supervivencia y aparición de complicaciones. La síntesis de los resultados se realizó de forma cualitativa. La calidad de los estudios fue evaluada mediante las herramientas AMSTAR (para revisiones sistemáticas y metanálisis) y CASPe (para los estudios primarios).

RESULTADOS
Se seleccionó un informe de evaluación de tecnologías sanitarias, una revisión sistemática, 4 series de casos y un estudio de coste-efectividad. De los estudios observacionales, tan solo uno incluía la prostatectomía como tratamiento para establecer comparaciones. El informe de tecnologías sanitarias fue considerado de calidad alta, la revisión de calidad moderada y las series de casos fueron de calidad baja. Ninguno de los estudios identificados contenía información sobre termoablación intersticial inducida por láser. Según los resultados, la crioterapia como tratamiento del cáncer de próstata localizado consiguió una supervivencia a los 5 años mayor al 90%, algo más elevada que la obtenida por HIFU con más del 80%, sin progresión bioquímica o recidiva de la enfermedad. La calidad de vida postratamiento, en relación a función urinaria e intestinal, obtuvo mejores resultados con la crioterapia que con la prostatectomía, pero sin diferencias clínicamente significativas en relación a la función sexual. La ablación por HIFU no consiguió mejoras postratamiento en relación a la calidad de vida. Las dos modalidades de tratamiento presentaron complicaciones. Entre las más frecuentes se encontraron las infecciones del tracto urinario (2,2-33% en crioterapia versus 1,8-47,9% en HIFU), la incontinencia urinaria (2-27% en crioterapia versus 1,4-38% en HIFU) y la impotencia, ésta última especialmente presente en crioterapia con un porcentaje de aparición que osciló entre el 40-100% de los casos (20-81,6% en HIFU).

LIMITACIONES
Todos los estudios primarios incluidos en la revisión fueron series de casos retrospectivas salvo uno, e incluso el informe de síntesis y la revisión sistemática estaban formados por estudios con este mismo diseño. No se encontró ningún estudio aleatorizado, controlado y que estableciera comparaciones entre las técnicas a estudio y los métodos de tratamiento estándar. La comparación indirecta entre series se vio limitada por la heterogeneidad de los criterios de inclusión de los pacientes, las escalas de medida utilizadas y en la presentación de sus resultados.

CONCLUSIONES
La evidencia científica sobre el tratamiento del cáncer de próstata órganoconfinado mediante ablación con crioterapia, HIFU y/o láser es limitada. El diseño de los estudios encontrados limita la posibilidad de valorar de forma correcta estas intervenciones por no establecer comparaciones directas con prostatectomía abierta y/o laparoscópica. Resulta necesaria la elaboración de nuevos estudios prospectivos, controlados, aleatorizados y que establezcan comparaciones directas con la prostatectomía abierta y robótica para poder determinar la relevancia de los mismos.
INTRODUCTION
In order to reduce the co-morbidity of established therapies for localized prostate cancer, new less invasive therapeutic options have been developed based on local ablation, by generation of cold (cryotherapy) or heat (high-intensity focused ultrasound and laser induced interstitial thermal therapy). These techniques seem to provide the advantage of be applied to patients with organ-confined prostate cancer whom conventional surgery may not be, because of their advanced age or the presence of co-morbidities, since it can be developed under epidural or general anesthesia. In addition, there are studies that show a reduction intraoperative bleeding and a short period of convalescence.

OBJECTIVES
A systematic review of scientific evidence was carried out to study the effectiveness and safety of prostate ablation with cryotherapy, HIFU and laser therapy in organ-confined prostate cancer compared with open radical prostatectomy and/or laparoscopic prostatectomy (conventional or robotic).

MATERIALS AND METHODS
The following sources of data were consulted: MedLine, EMBASE and Web of knowledge. Also were explored INAHTA through CRD, Cochrane Library, NICE, AUnETS and CADTH web.
The inclusion criteria were published studies until December 2012 about organ-confined prostate cancer treatment with cryotherapy, HIFU or laser induced interstitial thermal therapy compared with open, conventional or robotic prostatectomy. The included designs were evaluation technologies reports, systematic reviews, meta-analysis, randomized clinical trials, case-controls, case-series and cost-effectiveness studies.
Two investigators made the studies selection and obtained a 0,527 k rate. Between the collected results they included general information, population characteristic, intervention, follow, quality of life, survival and complications. The synthesis of the results was conducted in a qualitative way. The quality of studies was assessed by AMSTAR (for systematic reviews and meta-analyses) and CASPe (for the primary studies) tools.

RESULTS
One synthesis report, 1 systematic review, 4 case-series and 1 cost-effectiveness study were selected. Only one of the observational studies included prostatectomy as compared treatment. The synthesis report was considered of high quality, the systematic review moderated and the case-series low. None of the identified studies showed information about laser induced interstitial thermal therapy. Cryotherapy as a treatment for prostate cancer was greater than 90% five-year survival, somewhat higher than HIFU with 80%, free of biochemical progression or recurrence.
The quality of life after treatment obtained greater results in urinary function and intestinal function with cryotherapy than the prostatectomy but with non-significant clinical differences in the sexual function. The HIFU ablation did not obtain better results in the quality of life. Both therapeutic modalities presented complications. Between them, the most frequents were the urinary infections (2,2-33% in cryotherapy versus 1,8-47,9% in HIFU), urinary incontinence (2-27% in cryotherapy versus 1,4-38% in HIFU) and impotence, the last one especially present in cryotherapy with a percentage of appearance between 40-100% of the cases (20-81,6% with HIFU).

LIMITATIONS
All the primary studies included in the present review were retrospective case-series except one, and even the synthesis report and the systematic review were formed by studies with the same design. No randomized, controlled study was found with comparison between techniques to study and standard treatment methods. Indirect comparison between series was limited by the heterogeneity of the inclusion criteria of patients, the measurement scales used and the presentation of its results.

CONCLUSIONS
The scientific evidence about organ-confined prostate cancer treatment with cryotherapy, HIFU and/or laser induced interstitial thermal therapy is not enough. The design of the studies found limits the possibility to assess correctly these interventions because it do not establish direct comparisons with open prostatectomy or laparoscopic. It is necessary the elaboration of new prospective studies, controlled and randomized that establish comparisons with the open and robotic prostatectomy in order to determine their relevance.
AETSA 2012 1 Tto CaProstata Local (1.1 MiB, 37 downloads)