Biological therapies in the treatment of rheumatoid arthritis: a comparison of efficacy and safety between different biological agents.

2011
FARMACIA HOSPITALARIA, REUMATOLOGÍA
MEDICAMENTO
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2011
+ Áreas de Conocimiento
FARMACIA HOSPITALARIA, REUMATOLOGÍA
+ Tipo Tecnología
MEDICAMENTO
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
Con el objetivo de comparar la eficacia y seguridad de los diferentes agentes biológicos en pacientes adultos con Artritis Reumatoide (AR) , naïve a terapia biológica, se realizó una revisión exhaustiva de la literatura disponible. Los autores concluyeron que en pacientes adultos con AR, previamente tratados con Metotrexato (MTX) y naïve a terapia biológica, en ausencia de comorbilidades, no existen diferencias en eficacia y seguridad entre los fármacos considerados. En pacientes no tratados previamente con MTX, tampoco existen diferencias entre los fármacos autorizados en esa indicación. Certolizumab, anakinra y tocilizumab no están indicados en naïve a MTX y terapia biológica.
Introducción
La AR es una enfermedad crónica, autoinmune y sistémica. Afecta aproximadamente al 0,5-1% de la población adulta.
La enfermedad usualmente se manifiesta de forma progresiva finalizando con daño articular irreversible, deterioro funcional, disminución de la calidad de vida y mortalidad prematura de los pacientes.
Se dispone de ocho agentes biológicos para el tratamiento de la AR: cinco medicamentos que actúan bloqueando el factor de necrosis tumoral alfa (anti-TNF): infliximab, etanercept, adalimumab, certolizumab y golimumab; un inhibidor de la IL-1: anakinra; una proteína de fusión moduladora de la activación de células T: abatacept y un anticuerpo monoclonal contra el receptor de la IL-6: tocilizumab.

Objetivos
Comparar la eficacia y seguridad de los diferentes agentes biológicos en pacientes adultos con AR, naïve a terapia biológica.

Metodología
Para responder a los objetivos de eficacia y seguridad se realizaron búsquedas exhaustivas de la literatura publicada en las principales bases de datos referenciales.
Los criterios de selección fueron estudios realizados en pacientes adultos con AR, naïve a terapia biológica, tratados con infliximab, etanercept, adalimumab, certolizumab, golimumab, abatacept, anakinra o tocilizumab, en los que se evaluó la seguridad y la eficacia en términos de actividad inflamatoria (respuesta ACR20, ACR50 o ACR70), HAQDI, progresión radiográfica y supervivencia. Los diseños a incluir fueron informes de evaluación de tecnologías sanitarias, revisiones sistemáticas, metanálisis y ECAs.
La evaluación de la calidad de las revisiones sistemáticas y ECAS se realizó empleando las escalas específicas de evaluación del SIGN y CASPe, respectivamente.

Resultados
No se localizaron ECAs en los que los agentes biológicos se compararan entre sí, por lo que se han considerado los ECAs que evaluaban las terapias biológicas frente a un comparador común (placebo asociado a MTX) y comparaciones mixtas de tratamientos.
Se incluyeron 4 documentos que evaluaron el tratamiento con terapia biológica en la AR. Estos documentos fueron:
- un informe de evaluación de tecnologías sanitarias, realizado por la CADTH (que incluyó todos los medicamentos comercializados a excepción de tocilizumab),
- una revisión sistemática de tocilizumab de la Cochrane (que evaluó este fármaco en pacientes adultos con AR que habían fracasado a FAME frente a placebo o FAMEs)
- un estudio en el que se realizaron metanálisis de comparaciones mixtas de tratamientos que incluyó a tocilizumab (estudio de Bergman et al.) y
- en la actualización del informe de la CADTH, un ECA que evaluó el tratamiento con etanercept asociado a MTX frente a MTX en paciente MTX-naïve.
En el informe de la CADTH se realizaron metanálisis de comparaciones con FAMEs como grupo control y metanálisis de comparaciones indirectas mixtas de tratamientos. No se detectaron diferencias estadísticamente significativas entre los distintos agentes biológicos, en pacientes previamente tratados con MTX, ni en pacientes MTX-naïve, en términos de ACR50, ACR20 y ACR70 entre sí, basándose en las comparaciones indirectas mixtas de tratamientos.
En el estudio de Bergman et al. se realizó una revisión sistemática en pacientes adultos con AR, con respuesta inadecuada a FAMEs, metanálisis de comparaciones frente a placebo y metanálisis de comparaciones mixtas de tratamientos (comparaciones de tocilizumab frente a infliximab, etanercept, adalimumab y abatacept), En este último metanálisis con el modelo de efectos aleatorios, no se observaron diferencias estadísticamente significativas entre los agentes biológicos evaluados para las respuestas ACR20, ACR50, ni ACR70.

Conclusiones
En pacientes adultos con AR, previamente tratados con MTX y naïve a terapia biológica, en ausencia de comorbilidades, no existen diferencias entre infliximab, etanercept, adalimumab, certolizumab, golimumab, abatacept, anakinra y tocilizumab en la eficacia en términos de respuesta ACR20, ACR50,ACR70, ni en la interrupción del tratamiento debida a efectos adversos.
En pacientes adultos con AR, previamente no tratados con MTX y naïve a terapia biológica, en ausencia de comorbilidades, no existen diferencias entre infliximab, etanercept, adalimumab, golimumab y abatacept en la eficacia en términos de respuesta ACR20, ACR50,ACR70, ni en la interrupción del tratamiento debida a efectos adversos (certolizumab, anakinra y tocilizumab no están indicados en pacientes adultos con AR, naïve a MTX y terapia biologica, ni se ha localizado evidencia).
AETSA 2011 3 Terapia Biologica AR (964.3 KiB, 135 downloads)