2020
ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA, FARMACIA HOSPITALARIA, FARMACIA DE ATENCIÓN PRIMARIA, MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA, MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA
MEDICAMENTO
RESPUESTAS BREVES
- + Año
-
2020
- + Áreas de Conocimiento
-
ENFERMERÍA FAMILIAR Y COMUNITARIA, FARMACIA HOSPITALARIA, FARMACIA DE ATENCIÓN PRIMARIA, MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA, MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA
- + Tipo Tecnología
-
MEDICAMENTO
- + Línea de Producción
-
RESPUESTAS BREVES
El objetivo general de este informe es identificar la evidencia científica sobre la eficacia y seguridad del uso de diacetilmorfina inyectable (heroína) como tratamiento de trastornos por el uso de opiáceos en pacientes adultos refractarios a tratamiento.
1. Los documentos que evaluaron la diacetilmorfina inyectable (heroína) como tratamiento de trastornos por el uso de opiáceos en adultos fueron muy heterogéneos en cuanto a calidad, objetivos e intervenciones (dosis y combinaciones), lo que limita la obtención de evidencia de calidad y hace necesario contar con investigación que permita conocer más a fondo la efectividad, sobre todo ante la presencia de evidencia no concluyente.
2. En general, se han observado mejoras en variables como reducción de uso de drogas ilícitas, reducción del deseo de consumo, adherencia al tratamiento, participación en actividades criminales, encarcelamiento, salud física y salud mental. No se ha observado mejora estadísticamente significativa en la mortalidad.
3. Se ha observado una mayor tasa de eventos adversos graves (seguimiento a corto plazo) con la heroína inyectable, por lo que los autores consideraron que la prescripción de heroína debería seguir siendo un tratamiento para pacientes refractarios y con fallos en el tratamiento de mantenimiento y que debe proporcionarse en entornos clínicos donde se garantice un seguimiento adecuado.
4. Los autores de la evaluación económica incluida (respuesta rápida CADTH) consideraron que la diacetilmorfina (heroína) en comparación con la metadona en pacientes dependientes de opiáceos resistentes al tratamiento era coste-efectiva (modelo semi-Markov en entorno norteamericano).
5. En general, las guías de práctica clínica localizadas no abordaron el tratamiento en pacientes refractarios (objetivo de esta respuesta), se centraron en recomendaciones sobre seguridad y efectividad clínica de los programas en relación con el tratamiento, la implementación y las estrategias de mejora de la adherencia en pacientes con trastorno por consumo de opiáceos no refractarios. Se identificaron dos guías de práctica clínica canadienses que recomendaron iniciar el tratamiento agonista de opioides con buprenorfina/naloxona donde fuera factible (opción de primera línea). Otra guía recomendó que la metadona o la buprenorfina se ofrecieran como tratamiento de primera línea para la desintoxicación de opioides, con una decisión basada en las preferencias del paciente y los factores de riesgo. Una guía recomendó que la metadona no se ofreciera o se ofreciera con un protocolo modificado a pacientes con intervalo QT prolongado y que la desintoxicación ultrarrápida y la desintoxicación acelerada no deberían ofrecerse de forma rutinaria, así como la sedación para la desintoxicación ultra rápida.
2. En general, se han observado mejoras en variables como reducción de uso de drogas ilícitas, reducción del deseo de consumo, adherencia al tratamiento, participación en actividades criminales, encarcelamiento, salud física y salud mental. No se ha observado mejora estadísticamente significativa en la mortalidad.
3. Se ha observado una mayor tasa de eventos adversos graves (seguimiento a corto plazo) con la heroína inyectable, por lo que los autores consideraron que la prescripción de heroína debería seguir siendo un tratamiento para pacientes refractarios y con fallos en el tratamiento de mantenimiento y que debe proporcionarse en entornos clínicos donde se garantice un seguimiento adecuado.
4. Los autores de la evaluación económica incluida (respuesta rápida CADTH) consideraron que la diacetilmorfina (heroína) en comparación con la metadona en pacientes dependientes de opiáceos resistentes al tratamiento era coste-efectiva (modelo semi-Markov en entorno norteamericano).
5. En general, las guías de práctica clínica localizadas no abordaron el tratamiento en pacientes refractarios (objetivo de esta respuesta), se centraron en recomendaciones sobre seguridad y efectividad clínica de los programas en relación con el tratamiento, la implementación y las estrategias de mejora de la adherencia en pacientes con trastorno por consumo de opiáceos no refractarios. Se identificaron dos guías de práctica clínica canadienses que recomendaron iniciar el tratamiento agonista de opioides con buprenorfina/naloxona donde fuera factible (opción de primera línea). Otra guía recomendó que la metadona o la buprenorfina se ofrecieran como tratamiento de primera línea para la desintoxicación de opioides, con una decisión basada en las preferencias del paciente y los factores de riesgo. Una guía recomendó que la metadona no se ofreciera o se ofreciera con un protocolo modificado a pacientes con intervalo QT prolongado y que la desintoxicación ultrarrápida y la desintoxicación acelerada no deberían ofrecerse de forma rutinaria, así como la sedación para la desintoxicación ultra rápida.