Efectividad y seguridad de la técnica de ablación por radiofrecuencia en el tratamiento del carcinoma de células renales en estadio I

El carcinoma de células renales (CCR) es el tumor sólido más frecuente del riñón y representa el 2-3% de las neoplasias malignas en adultos. Se estadifica según TNM (tamaño Tumor primario; afectación Nódulos/ganglios linfáticos regionales; Metástasis), siendo el estadio I (T1N0M0) un tumor ≤7 cm limitado al riñón. En España, es el octavo tumor más prevalente, diagnosticado mayormente a partir de los 50 años. La nefrectomía parcial es el tratamiento estándar del CCR T1N0M0, aunque las técnicas mínimamente invasivas, como la ablación por radiofrecuencia, se emplean cada vez más en tumores de pequeño tamaño.

Evaluar la efectividad, seguridad y eficiencia de la técnica de ablación por radiofrecuencia (RFA) en el tratamiento del carcinoma de células renales en estadio T1N0M0, en comparación con otras técnicas como la ablación por microondas (MWA) y crioablación (CA), además de la nefrectomía parcial (PN) y otras técnicas que forman parte de la práctica clínica.

Se realizó una revisión sistemática mediante dos búsquedas: la primera búsqueda (septiembre 2025) dirigida a revisiones sistemáticas, metaanálisis e informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias (ETS), y la segunda búsqueda (noviembre 2025) centrada en estudios primarios, consultando Medline, Embase, Cochrane Library, WOS, CINAHL y Tripdatabase Pro, así como webs de agencias de evaluación de tecnologías sanitarias, REDETS y sociedades científicas relevantes. Se aplicó un límite de fecha desde 2014 a todas las búsquedas. La síntesis fue cualitativa debido a la heterogeneidad de los estudios, y la calidad metodológica se evaluó con AMSTAR-2 y ReMarQ (revisiones sistemáticas), RoB 2 (ECA), NOS (cohortes), JBI Case Series (observacionales) y FLC v3.0 de OSTEBA (evaluaciones económicas).

La búsqueda sistemática en la literatura científica identificó un total de dos revisiones sistemáticas con metaanálisis y seis estudios primarios, de los cuales, dos se corresponden con estudios de evaluación económica.
En relación con la seguridad, una de las revisiones sistemáticas no observó diferencias estadísticamente significativas en el cambio de la eGFR entre RFA, MWA, CA y radioterapia corporal estereotáctica (SBRT), y no se dispone de datos comparativos frente a PN. Los resultados aportados por uno de los estudios primarios confirman estos hallazgos; sin embargo, otro estudio primario describió, en un análisis sin comparador, un descenso medio leve pero estadísticamente significativo tras RFA. En cuanto a los eventos adversos, las revisiones sistemáticas muestran tasas semejantes entre RFA, MWA y SBRT, con una mayor proporción de complicaciones graves en CA, y sin diferencias estadísticamente significativas entre RFA y PN en la incidencia de complicaciones mayores. Los estudios primarios también indican que RFA y SBRT presentan una baja incidencia de complicaciones mayores y que, en la comparación entre RFA y PN, el volumen medio de sangre perdido fue significativamente mayor en el grupo tratado con PN.
En cuanto a los resultados de eficacia/efectividad, una de las revisiones sistemáticas mostró tasas de control local y supervivencia cáncer-específica (CSS), general y en tumores de pequeño tamaño (< 4 cm) similares entre RFA, MWA, CA y SBRT. Por su parte, otra revisión sistemática no identificó diferencias estadísticamente significativas entre RFA y PN en términos de recurrencia, CSS y supervivencia libre de progresión (PFS). Sin embargo, RFA se asoció con una menor supervivencia global (OS) en comparación con PN.
Solo se encontraron dos estudios de coste-efectividad sobre RFA y SBRT en CCR en estadio temprano, realizados en Canadá y Australia. Ambos concluyen que la SBRT es generalmente más eficaz y menos costosa que la RFA, siendo coste-efectiva en la mayoría de escenarios, aunque los resultados dependen de supuestos sobre progresión y metástasis, así como del tamaño del tumor y los costes asociados al estado libre de progresión.
La información disponible sobre aspectos ELOSA procede de un único estudio, que evalúa parcialmente el ámbito organizativo, sin abordar de forma específica los aspectos éticos, legales, sociales o ambientales. Según los datos, la RFA se asocia a menor duración del procedimiento, reducción de la estancia hospitalaria y menor consumo de analgésicos frente a la PN.

La evidencia científica revisada, procedente de dos revisiones sistemáticas y seis estudios primarios, sugirió que, en el tratamiento, por primera vez, del CCR T1N0M0 en riñones nativos con RFA no se observaron diferencias estadísticamente significativas en comparación con PN, MWA y SBRT en términos de complicaciones mayores; y en términos de función renal frente a MWA, CA y SBRT. En cuanto a la efectividad en tumores de pequeño tamaño (<4 cm), la evidencia disponible sobre RFA sugiere resultados similares, con incertidumbre relevante, frente a MWA, CA y SBRT, en términos de control local y CSS; y sin diferencias estadísticamente significativas frente a PN en términos de recurrencia, PFS y CSS. Sin embargo, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en OS favorables a PN, pero es un resultado que debe interpretarse con cautela debido a las diferencias entre las poblaciones seleccionadas. Asimismo, debe tenerse en consideración que los estudios presentaron limitaciones metodológicas importantes por su diseño retrospectivo, heterogeneidad de pacientes, tamaño tumoral, desenlaces evaluados y duración de seguimiento. Existe una necesidad clara de ensayos controlados aleatorizados y estudios prospectivos, así como de evaluaciones económicas y análisis de aspectos éticos, legales, organizativos, sociales y ambientales (ELOSA).