Organisational models in caring type 2 diabetes mellitus patients. Literature review and economic assessment.
2009
ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN, MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA
MODELOS ORGANIZATIVOS
INFORMES DE EVALUACIÓN
- + Año
-
2009
- + Áreas de Conocimiento
-
ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN, MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA
- + Tipo Tecnología
-
MODELOS ORGANIZATIVOS
- + Línea de Producción
-
INFORMES DE EVALUACIÓN
Con el objetivo de evaluar la relación coste-utilidad de la atención especializada (AE) a pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DM2) en comparación con la atención primaria (AP) desde el punto de vista del sistema sanitario, se realizó una evaluación económica utilizando el modelo de resultados en salud UKPDS. Los autores concluyeron que la asistencia a pacientes con DM2 en AE no se puede considerar coste-efectiva en términos de coste por Años de Vida Ajustados por Calidad (AVAC), a menos que la disposición a pagar sea muy elevada frente a la asistencia en AP.
Objetivo:
Evaluar la relación coste-utilidad de la atención especializada (AE) a pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DM2) en comparación con la atención primaria (AP) desde el punto de vista del sistema sanitario.
Diseño:
Evaluación económica desde la perspectiva del sistema sanitario, utilizando el modelo de resultados en salud UKPDS. Los datos a incluir en dicho modelo se han calculado a partir de la información obtenida de una revisión amplia de la literatura. Las alternativas consideradas para evaluación han sido: 1) Atención Primaria (AP), donde la asistencia la lleva a cabo el médico de familia; 2) Atención Especializada, considerando que un paciente puede ser atendido por especialistas distintos (AE1); 3) Atención Especializada, considerando que al paciente es atendido siempre por el mismo especialista (AE2). La medida de resultado considerada fue Años de Vida Ajustados por Calidad (AVAC). Los costes se extrajeron de la literatura y se actualizaron a euros de 2006. La ratio coste-utilidad incremental se expresa en coste por AVAC ganado de las alternativas.
Resultados:
El coste por AVAC incremental de AE1 es de 2.038.220,42 € frente a AP. Esto representa el coste necesario adicional para conseguir un año de vida ajustado por calidad al pasar de controlar a un paciente diabético de AP a AE1. Cuando la asistencia se realiza siempre por el mismo especialista (AE2), se consigue un aumento de 0,031 AVACS lo que supondría un coste por AVAC incremental de 2.564,54 € comparada con la alternativa AE1. En el análisis de sensibilidad la ratio coste por AVAC incremental de AE1 comparado con AP fue de 24.896,55 €, 46.013,41€ y 101.757,96€, según los valores de los parámetros que se consideren, hemoglobina glicosilada a 7%, reducción de los niveles de tensión arterial sistólica a 130 mmHg, o disminución del nivel de colesterol total a 5 mmol/l, respectivamente. En relación a la alternativa AE2, las ratios de coste por AVAC incremental con respecto a AE1 fueron de 5.936,59€, 2.499,61€ y 4.108,64€, para los mismos valores de los parámetros.
Conclusiones:
Los resultados del modelo indican que la asistencia a pacientes con DM2 en AE no se puede considerar coste-efectiva en términos de coste por AVAC, a menos que la disposición a pagar sea muy elevada frente a la asistencia en AP. En caso de elección entre sistemas AE1 y AE2, se obtienen mejores resultados en salud con AE2 a un coste ligeramente superior siendo el coste incremental por AVAC ganado bajo.
Evaluar la relación coste-utilidad de la atención especializada (AE) a pacientes con diabetes mellitus tipo 2 (DM2) en comparación con la atención primaria (AP) desde el punto de vista del sistema sanitario.
Diseño:
Evaluación económica desde la perspectiva del sistema sanitario, utilizando el modelo de resultados en salud UKPDS. Los datos a incluir en dicho modelo se han calculado a partir de la información obtenida de una revisión amplia de la literatura. Las alternativas consideradas para evaluación han sido: 1) Atención Primaria (AP), donde la asistencia la lleva a cabo el médico de familia; 2) Atención Especializada, considerando que un paciente puede ser atendido por especialistas distintos (AE1); 3) Atención Especializada, considerando que al paciente es atendido siempre por el mismo especialista (AE2). La medida de resultado considerada fue Años de Vida Ajustados por Calidad (AVAC). Los costes se extrajeron de la literatura y se actualizaron a euros de 2006. La ratio coste-utilidad incremental se expresa en coste por AVAC ganado de las alternativas.
Resultados:
El coste por AVAC incremental de AE1 es de 2.038.220,42 € frente a AP. Esto representa el coste necesario adicional para conseguir un año de vida ajustado por calidad al pasar de controlar a un paciente diabético de AP a AE1. Cuando la asistencia se realiza siempre por el mismo especialista (AE2), se consigue un aumento de 0,031 AVACS lo que supondría un coste por AVAC incremental de 2.564,54 € comparada con la alternativa AE1. En el análisis de sensibilidad la ratio coste por AVAC incremental de AE1 comparado con AP fue de 24.896,55 €, 46.013,41€ y 101.757,96€, según los valores de los parámetros que se consideren, hemoglobina glicosilada a 7%, reducción de los niveles de tensión arterial sistólica a 130 mmHg, o disminución del nivel de colesterol total a 5 mmol/l, respectivamente. En relación a la alternativa AE2, las ratios de coste por AVAC incremental con respecto a AE1 fueron de 5.936,59€, 2.499,61€ y 4.108,64€, para los mismos valores de los parámetros.
Conclusiones:
Los resultados del modelo indican que la asistencia a pacientes con DM2 en AE no se puede considerar coste-efectiva en términos de coste por AVAC, a menos que la disposición a pagar sea muy elevada frente a la asistencia en AP. En caso de elección entre sistemas AE1 y AE2, se obtienen mejores resultados en salud con AE2 a un coste ligeramente superior siendo el coste incremental por AVAC ganado bajo.
Objective:
To assess the cost-utillty relationship of specialised care (SC) delivered for type 2 diabetes mellitus patients (DM2) versus primary care (PC) from the perspective of the health care system.
Design:
The analysis has been conducted with UKPDS health results model. The alternatives assessed have been: 1) primary care, where medical care is carried out by a family physician (PC). 2) Specialised care, considering that a patient can be attended by a variety of specialists (SC1); 3) Specialised care, considering that a patient is always managed by the same specialist (SC2). The outcomes were measured as Quality Adjusted Life Years (QALY). The costs were extracted from literature and converted into 2006 euros. The incremental cost-utility ratio is expressed in cost per QALY gained of SC1 and SC2 alternatives as opposed to PC.
Results:
The cost per incremental QALY of specialised care (SC1) is 2,038,220.42 € versus PC, which is the cost needed to get a quality adjusted life year, when a patient is managed by SC1 instead of PC. When the medical care is always by the same specialist (SC2), QALY increases up to 0.031, which would mean 2,564.54 € of cost per incremental QALY compared to SC1. The results of sensitivity analysis showed that the incremental QALY cost ratio (ICER) of SC1 was, as compared to PC, of 24,895.25 €, 46,123.8€ and 101,699.50€, depending on whether glycosilated haemoglobin is changed to 7%, systolic blood pressure levels are reduced to 130 mmHg, or the total cholesterol level decreases to 5 mmol/l, respectively. Concerning SC2, the ICER were of 5,936.59€, 2,499.61€ and 4,108.64€ for the same values of parameters respects to SC1.
Conclusions:
The results of the model showed that the management of DM2 patients has not been considered cost-effective in terms of cost per QALY unless the willingness to pay was very high. In case of comparing specialised care, better results has been obtained by SC2 in terms of cost per QALY because this option showed better results in QALY with a slightly higher cost.
To assess the cost-utillty relationship of specialised care (SC) delivered for type 2 diabetes mellitus patients (DM2) versus primary care (PC) from the perspective of the health care system.
Design:
The analysis has been conducted with UKPDS health results model. The alternatives assessed have been: 1) primary care, where medical care is carried out by a family physician (PC). 2) Specialised care, considering that a patient can be attended by a variety of specialists (SC1); 3) Specialised care, considering that a patient is always managed by the same specialist (SC2). The outcomes were measured as Quality Adjusted Life Years (QALY). The costs were extracted from literature and converted into 2006 euros. The incremental cost-utility ratio is expressed in cost per QALY gained of SC1 and SC2 alternatives as opposed to PC.
Results:
The cost per incremental QALY of specialised care (SC1) is 2,038,220.42 € versus PC, which is the cost needed to get a quality adjusted life year, when a patient is managed by SC1 instead of PC. When the medical care is always by the same specialist (SC2), QALY increases up to 0.031, which would mean 2,564.54 € of cost per incremental QALY compared to SC1. The results of sensitivity analysis showed that the incremental QALY cost ratio (ICER) of SC1 was, as compared to PC, of 24,895.25 €, 46,123.8€ and 101,699.50€, depending on whether glycosilated haemoglobin is changed to 7%, systolic blood pressure levels are reduced to 130 mmHg, or the total cholesterol level decreases to 5 mmol/l, respectively. Concerning SC2, the ICER were of 5,936.59€, 2,499.61€ and 4,108.64€ for the same values of parameters respects to SC1.
Conclusions:
The results of the model showed that the management of DM2 patients has not been considered cost-effective in terms of cost per QALY unless the willingness to pay was very high. In case of comparing specialised care, better results has been obtained by SC2 in terms of cost per QALY because this option showed better results in QALY with a slightly higher cost.