Security, effectiveness and efficiency of magnetic resonance guided radiotherapy
2023
ONCOLOGÍA MÉDICA, ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
INFORMES DE EVALUACIÓN
+ Año
2023
+ Áreas de Conocimiento
ONCOLOGÍA MÉDICA, ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA
+ Tipo Tecnología
TEC. SANITARIA. EXCLU. MED.
+ Línea de Producción
INFORMES DE EVALUACIÓN
El objetivo es evaluar la eficacia, seguridad y eficiencia de la radioterapia guiada por resonancia magnética (RTgRM).
Para ello se consultaron las siguientes bases de datos referenciales hasta octubre de 2021 (con lenguaje libre y controlado): Medline, EMBASE, Web of Science, PubMed y Cochrane Library. De un total de 269 referencias, se incluyeron 4 estudios que son informes de síntesis de cuatros agencias de evaluación de tecnología sanitaria. En ninguno de los trabajos se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados ni estudios comparativos prospectivos.
Todas las conclusiones se basan en evidencia retrospectiva o series de casos de los que se ha podido extraer información muy concreta con escasos parámetros. El estudio de evaluación económica se basó en dos tipos de análisis: coste-efectividad a partir de la reducción de toxicidades gastrointestinales y genitourinarias de RTgRM frente a radioterapia guiada por tomografía computerizada (RTgTC, % de pacientes sin toxicidades) y coste-utilidad a partir de las ganancias de utilidad de una técnica frente a la otra.
En uno de los informes sólo se obtuvo información sobre la variación en la densidad pulmonar antes y después del tratamiento radioterápico, no encontrándose diferencias entre el tratamiento con RTgRM y con acelerador lineal convencional. En otro trabajo el análisis halló diferencias a favor de la utilización de un plan de adaptación, con la que se produjo significativamente menor número de violaciones de las restricciones.
Los valores indirectos de supervivencia fueron similares en RTgRM y RT convencional o entre RTgRM y radioterapia guiada por tomografía computerizada de haz cónico (RTgCBCT) en cáncer de pulmón y hepatocarcinoma, aunque sí hubo una mejoría en la supervivencia global en el cáncer de cabeza y cuello (96% frente a 75%).
Mediante comparaciones indirectas se registra toxicidad gastrointestinal aguda en un 7% de pacientes tratados con RTgRM frente a menos de 1% de tratados con RTgCBCT. En cáncer de cabeza y cuello la toxicidad aguda se da en un 44% de pacientes tratados con RTgRM frente a un 54% de tratados con RTgCBCT.
La evidencia localizada presenta importantes limitaciones que dificultan una conclusión definitiva sobre la eficacia y la seguridad de la radioterapia guiada por resonancia magnética para todas las indicaciones revisadas.
Tras el análisis de coste-efectividad y coste utilidad se determina que la RTgRM es eficiente frente a RTgTC en el tratamiento con hipofraccionamiento (niveles de 50 Gy en 5 fracciones de 10 Gy) de los pacientes con cáncer de próstata.
Introducción
La radioterapia guiada por resonancia magnética (RTgRM) representa el último avance hasta la fecha en el intento por controlar al máximo la dosis de radiación y tratar de preservar los tejidos adyacentes a la zona tumoral. Se trata de equipos híbridos que permiten realizar un seguimiento en vivo del tratamiento radioterápico y de esta forma realizar adaptaciones en el plan preestablecido.

Objetivo
Evaluar la eficacia, seguridad y eficiencia de la radioterapia guiada por resonancia magnética.

Métodos
Revisión sistemática de la literatura, incluyendo informes de evaluación de tecnologías, revisiones sistemáticas y metaanálisis. Para su elaboración se consultaron las siguientes bases de datos referenciales hasta octubre de 2021 (con lenguaje libre y controlado): Medline, EMBASE, Web of Science, PubMed, Cochrane Library e International HTA Database. También se exploraron NICE y la web de CADTH. La selección de los estudios y el análisis de su calidad se realizaron por dos investigadores independientes.
La síntesis de los resultados se llevó a cabo de forma cualitativa. La calidad de los estudios fue evaluada mediante la herramienta AMSTAR-2 para revisiones sistemáticas.
El estudio de evaluación económica se basó en dos tipos de análisis: coste-efectividad a partir de la reducción de toxicidades gastrointestinales y genitourinarias de RTgRM frente a radioterapia guiada por tomografía computerizada (RTgTC, % de pacientes sin toxicidades) y coste-utilidad a partir de las ganancias de utilidad de una técnica frente a la otra.

Resultados
De un total de 269 referencias, se incluyeron 4 estudios que son informes de síntesis de cuatros agencias de evaluación de tecnología sanitaria.
En ninguno de los trabajos se incluyeron ECAs ni estudios comparativos prospectivos. Todas las conclusiones se basan en evidencia retrospectiva o series de casos de los que se ha podido extraer información muy concreta con escasos parámetros.
En uno de los informes sólo se obtuvo información sobre la variación en la densidad pulmonar antes y después del tratamiento radioterápico, no encontrándose diferencias entre el tratamiento con RTgRM y con acelerador lineal convencional. En otro trabajo el análisis halló diferencias a favor de la utilización de un plan de adaptación, con la que se produjo significativamente menor número de violaciones de las restricciones. Los valores indirectos de supervivencia fueron similares en RTgRM y RT convencional o entre RTgRM y radioterapia guiada por tomografía computeriaza de haz cónico (RTgCBCT) en cáncer de pulmón y hepatocarcinoma, aunque sí hubo una mejoría en la supervivencia global en el cáncer de cabeza y cuello (96% frente a 75%). Mediante comparaciones indirectas se registra toxicidad gastrointestinal aguda en un 7% de pacientes tratados con RTgRM frente a menos de 1% de tratados con RTgCBCT. En cáncer de cabeza y cuello la toxicidad aguda se da en un 44% de pacientes tratados con RTgRM frente a un 54% de tratados con RTgCBCT.
Tras el análisis de coste-efectividad y coste utilidad se determina que la RTgRM es eficiente frente a RTgTC en el tratamiento con hipofraccionamiento (niveles de 50 Gy en 5 fracciones de 10 Gy) de los pacientes con cáncer de próstata.

Conclusiones
La evidencia localizada presenta importantes limitaciones que dificultan una conclusión definitiva sobre la efectividad y la seguridad de la radioterapia guiada por resonancia magnética para todas las indicaciones revisadas.
El análisis de coste-efectividad y coste-utilidad considerando las diferencias en toxicidades en el tratamiento del cáncer de próstata identifican como coste-efectiva a la RTgRM frente a RTgTC en el caso de emplear tratamientos hipofraccionados.
Introduction
Magnetic resonance guided radiotherapy (MRgRT) represents the latest advance to date in the attempt to control the radiation dose as much as possible and try to preserve the tissues adjacent to the tumor area. These are hybrid devices that allow live monitoring of radiotherapy treatment and thus make adaptations to the pre-established plan.

Objective
To assess the effectiveness, safety and efficiency of magnetic resonance guided radiotherapy.

Methods
Systematic literature review, including health technology assessment reports, systematic reviews and metaanalysis. The following reference databases were consulted until October 2021 (with free and controlled language): Medline, EMBASE, Web of Science, PubMed, Cochrane Library and International HTA Database. We also explored NICE and CADTH website. The selection of the studies and the analysis of their quality were carried out by two independent reviewers. The synthesis of the results was carried out qualitatively. The quality of the studies was assessed using the AMSTAR-2 tool for systematic reviews.
The economic evaluation study was based on two types of analyses: Cost-effectiveness from the reduction of gastrointestinal and genitourinary toxicities of MRgRT versus computed tomography guided radiotherapy (% of patients without toxicities) and cost-utility from the gains usefulness of one technique over the other.

Results
Of a total of 269 references, 4 studies were included. They are synthesis reports from four health technology assessment agencies.
None of the studies included RCTs or prospective comparative studies. All the conclusions are based on retrospective evidence or case series from which it has been possible to extract very specific information with few parameters.
In one of the reports, information was obtained on the variation in lung density before and after radiotherapy treatment, and no differences were found between treatment with MRgRT and conventional linear accelerator. In another study, the analysis found differences in favor of the use of an adaptation plan, with which there was a significantly lower number of violations of the restrictions. Indirect survival rateswere similar between MRgRT and conventional radiotherapy or between MRgRT and cone beam computed tomography guided radiotherapy (CBCTgRT) in lung cancer and hepatocellular carcinoma, although there was an improvement in overall survival in head and neck cancer (96% vs. 75%). Through indirect comparisons, acute gastrointestinal toxicity is recorded in 7% of patients treated with MRgRT compared to less than 1% of those treated with CBCTgRT. In head and neck cancer, acute toxicity occurs in 44% of patients treated with MRgRT compared to 54% of those treated with CBCTgRT.
After the cost-effectiveness and cost utility analysis, MRgRT is efficient compared to computed tomography guided radiotherapy in the treatment with hypofractionation (levels of 50 Gy in 5 fractions of 10 Gy) of patients with prostate cancer.

Conclusions
The localized evidence has important limitations that make it difficult to reach a definitive conclusion on the effectiveness and safety of MRgRT for all the considered indications.
The cost-effectiveness and cost-utility analysis, considering the differences in toxicities in the treatment of prostate cancer, identify MRgRT as more effective than computed tomography guided radiotherapy in the case of using hypofractionated treatments.
05 2021 AETSA RM En Radioterapia WEB (1.3 MiB, 231 downloads)